La rigidez constitucional ante la enmienda en ecuador
Fecha de recepción: 2021-08-31 • Fecha de aceptación: 2021-11-10 • Fecha de publicación: 2021-11-20
Telmo Elías Yánez Olalla
1
Universidad Estatal de Bolívar, Ecuador
María Concepción Chacón Abarca
2
Universidad Estatal de Bolívar, Ecuador
Luís Alfonso Bonilla Alarcón
3
Universidad Estatal de Bolívar, Ecuador
Resumen
Durante los últimos años, en el país se han activado diferentes en la reforma
constitucional procesos encaminados a fundar la reelección del presidente de forma
indefinida, permitiendo con dicha acción que una misma persona postule a la
presidencia de la República sin restricción alguna, y es ahí donde han surgido una serie
de inconvenientes, pues de acuerdo a la Constitución, existen dos procedimientos de
reforma, la primera y quizá la más democrática en la cual los actores principales son los
ciudadanos, pues a través de un referéndum aprueban o rechazan su realización.
Mientras que, una segunda opción recae en la iniciativa de las personas que conforman
la Asamblea Nacional, la cual rompe el principio de rigidez constitucional y vulnera
directamente la democracia como sistema de Gobierno y de participación.
Con estos antecedentes, el objetivo del estudio se centra en demostrar que la aplicación
de una enmienda vulnera los derechos ciudadanos, para lo cual fue necesario analizar
casos específicos suscitados en el país. En tal virtud, la metodología utilizada se centra
en un enfoque cualitativo de orden bibliográfico. En base a lo expuesto, como parte de
las conclusiones se tiene que, los cambios al texto constitucional siempre intentan
beneficiar a los grupos políticos predominantes, en lugar de proteger los derechos
constitucionalizados de los ciudadanos, siendo este comportamiento el que termina
alterando la estabilidad de la democracia.
Palabras clave: constitución, enmienda, reelección, rigidez constitucional, vulneración
de derecho.
Abstract
In recent years, in the country different processes havebeen activated in the constitutional
reform aimed at founding the reelection of the president indefinitely, allowing with this
action that the same person postulates for the presidency of the Republic without any
restriction, and it is there where a series of inconveniences have arisen, because according
to the Constitution, there are two reform procedures, the first and perhaps the most
democratic in which the main actors are the citizens, since through a referendum they
approve or reject its implementation. While a second option falls on the initiative of the
people who make up the National Assembly, which breaks the principle of constitutional
rigidity and directly violates democracy as a system of government and participation.
With this background, the objective of the study focuses on demonstrating that the
application of an amendment violates citizens’ rights, for which it was necessary to
analyze specific cases in the country. Therefore, the methodology used focuses on a
qualitative approach of bibliographic order. Based on the above, as part of the
conclusions, it can be seen that changes to the constitutional text always try to benefit the
predominant political groups, instead of protecting the constitutionalized rights of
citizens, being this behavior what ends up altering the stability of democracy.
Keywords: constitution, amendment, reelection, constitutional rigidity, violation of
rights.
Introducción
La estabilidad de los regímenes constitucionales y el desempeño general de los sistemas
constitucionales a menudo se consideran consecuencias de la rigidez constitucional
(Burstin et al., 2009). Aunque muchos argumentan que los sistemas constitucionales
que se consideran rígidos, enfrentan problemas debido al dinamismo de los asuntos
sociales y políticos. Por lo tanto, es un factor bastante importante dentro de un sistema
constitucional y ciertos regímenes constitucionales en el mundo consideran que su
naturaleza rígida es significativa para su viabilidad y desempeño.
La rigidez constitucional es un fenómeno que ilustra lo difícil que es enmendar una
constitución. Por lo tanto, las rígidas son aquellas que tienen procedimientos de
enmienda estrictos, a diferencia de las constituciones flexibles, que podrían enmendarse
fácilmente a través de procedimientos flexibles (Quintana, 2019). Una constitución
rígida; sin embargo, produce muchos resultados, el más importante, la rigidez para
utilizar las herramientas políticas para superar las disposiciones constitucionales. Como
tal, a menudo se considera como un contrapeso para acciones políticas que tienden a
hacer que las disposiciones constitucionales se ajusten a las necesidades políticas de un
país o intereses partidistas. Pese a esto, algunos académicos argumentarían que la
rigidez constitucional disminuye las posibilidades de hacer que las disposiciones
constitucionales se ajusten a la realidad y satisfagan las necesidades de la sociedad
(Korenica y Doli, 2011).
Por su parte, Díaz (2015) hace mención al sistema constitucional y a la resistencia
genérica como descripción a la rigidez constitucional, enfatiza presiones e insinuaciones
para modificaciones emitidas por diversas realidades como es la económica, política o
social. En ese sentido, desde la raíz de la naturaleza política es un fenómeno debido al
sistema constitucional firme que actualmente está vigente se afirma en destinatarios del
poder y detentadores en función a la voluntad política, lo cual perdurara mientras exista
suficiente fuerza para mantenerse.
En la literatura existen dos enfoques principales para medir la rigidez constitucional. El
primero utiliza únicamente medidas institucionales, mientras que el segundo combina
medidas institucionales con otras, como la frecuencia de enmiendas y otros indicadores
que explican esta frecuencia. Centrándose únicamente en los factores institucionales, el
nivel de rigidez constitucional puede diferir de un artículo de una constitución a otro. La
constitución puede prever diferentes disposiciones para la modificación de diferentes
artículos, como el uso de instituciones políticas alternativas. Asimismo, puede estar
prohibido modificar determinados artículos como los derechos humanos o el tipo de
régimen. Finalmente, existe una amplia gama de procedimientos de revisión aplicables
que van desde múltiples órganos, referendos, a retrasos que a veces involucran
elecciones intermedias, e incluso crean órganos especiales como asambleas
constitucionales (Tsebelis, 2020).
Un país con flexibilidad constitucional no necesita modificar su constitución con
frecuencia. Como resultado, la relación entre la rigidez constitucional y la frecuencia de
las enmiendas tendrá diferentes comportamientos, en este sentido, a niveles altos de
rigidez constitucional las enmiendas serán poco frecuentes, o incluso imposibles,
mientras que, a niveles bajos, las enmiendas son posibles, pero su frecuencia puede ser
alta o baja, dependiendo de otras condiciones.
Con trial consideraciones, la enmienda constitucional genera un cambio no
representativo en el texto constitucional y se retrotrae a temas no relacionados con la
estructura del Estado, así tampoco a restricciones de derechos o de garantías. Existe en
el texto constitucional ecuatoriano dos posibles trámites para lograr la enmienda, uno
riguroso y otro, que están diseñados para que el gobernante de turno pueda transgredir
el principio e influir en temas fundamentales (Viciano y González, 2020).
En este punto, se enfatiza la validez de una reforma constitucional, se entiende que es la
relación existente conformada por disposiciones creadas y las reguladoras de
producción. En tal sentido, la enmienda constitucional y su validez bajo una
conceptualización es relacional que fundamentalmente designa la relación de
pertenencia en la Constitución de una nueva disposición (Ferreyra, 2014).
En este sentido, de acuerdo a la Constitución vigente, específicamente en el artículo 441
establece que:
La enmienda de uno o varios artículos de la Constitución que no altere su
estructura fundamental, o el carácter y elementos constitutivos del
Estado, que no establezca restricciones a los derechos y garantías, o que
no modifique el procedimiento de reforma de la Constitución, se
realizará: 1) Mediante referéndum solicitado por la Presidenta o
Presidente de la República, o por la ciudadanía con el respaldo de al
menos el ocho por ciento de las personas inscritas en el registro electoral,
y 2) Por iniciativa de un número no inferior a la tercera parte de los
miembros de la Asamblea Nacional. El proyecto se tramitará en dos
debates; el segundo debate se realizará de modo impostergable en los
treinta días siguientes al año de realizado el primero. La reforma sólo se
aprobará si obtiene el respaldo de las dos terceras partes de los miembros
de la Asamblea Nacional (Asamblea Nacional del Ecuador, 2008).
Con estos antecedentes, la Constitución de la República del Ecuador plantea dos
trámites para llevar a cabo una enmienda constitucional. En primer lugar, vía
referéndum, que sería el camino idóneo para realizar un cambio en el texto
constitucional, ya que guarda concordancia con el principio de rigidez, puesto que
establece un proceso difícil para la aprobación del cambio. Por otra parte se encuentra la
posibilidad de que sea la Asamblea Nacional el órgano encargado de realizar el cambio
directamente, lo cual definitivamente rompe con el principio de rigidez, ya que la
Constitución puede ser modificada como una ley cualquiera.
A partir de lo mencionado, una de las enmiendas que causó mayor controversia fueron
las que enfocaban el tema de la reelección indefinida en los artículos 114 y 144 que
permiten la reelección indefinida para las autoridades elegidas por votación popular,
empezando por la figura del presidente de la República, el cual a través de la enmienda
dada tenía la facultad de ser reelecto indefinidamente.
Bajo este contexto, la Constitución disponía en su artículo 114: “Las autoridades de
elección popular podrán reelegirse por una sola vez, consecutiva o no, para el mismo
cargo. Las autoridades de elección popular que se postulen para un cargo diferente
deberán renunciar al que desempeñan” (Asamblea Nacional, 2008). Por otra parte, la
enmienda de diciembre de 2015, artículo 2, especifica: “En el artículo 114, suprímase la
frase “por una sola vez, consecutiva o no, para el mismo cargo”, añádase luego de la
palabra “podrán” la frase: “postularse para” (Asamblea Nacional, 2015).
En este mismo orden de ideas, la Constitución disponía en en su artículo 144 que el
período de Gobierno de la presidenta o presidente de la República se iniciará dentro de
los diez días posteriores a la instalación de la Asamblea Nacional, ante la cual prestará
juramento. En caso de que la Asamblea Nacional se encuentre instalada, el período de
Gobierno se iniciará dentro de los cuarenta y cinco días posteriores a la proclamación de
los resultados electorales. La presidenta o presidente de la República permanecerá
cuatro años en sus funciones y podrá ser reelecto por una sola vez (Asamblea Nacional
del Ecuador, 2008)
Sobre esta base, en total arbitrio y lesividad se generó una de las primeras enmiendas a
la Constitución de la República del Ecuador, la cual rompe con el principio de rigidez
constitucional y que vulnera directamente al sistema de Gobierno y de participación en
su democracia, debido a que rompe con uno de los principios más importantes de la
democracia, el principio de alternabilidad que impide que el gobernante pueda
arraigarse al cargo (Wunder y Gabardo, 2018).
Con estos antecedentes, el fin de este artículo se centra en demostrar que la aplicación
de una enmienda vulnera derechos, para lo cual se analizan casos específicos suscitados
en el país.
Metodología
La metodología empleada para la ejecución del estudio fue de tipo cualitativo,
sustentando en una investigación de tipo bibliográfica de carácter descriptivo. Con estas
consideraciones se trabajó con información proveniente de diferentes fuentes
secundarias, entre los cuales sobresalen libros, capítulos de libros, investigaciones
realizadas con anterioridad, artículos de revistas científicas, códigos, normativas y leyes,
documentos que fueron obtenidas de diferentes repositorios, así como también de base
de datos especializadas como EBSCO, Google Scholar, PubMed, Web of Science.
En cuanto a los términos que posibilitaron la búsqueda de información se utilizaron, por
ejemplo, las siguientes palabras claves: constitución, reforma constitucional, rigidez
constitucional, enmienda constitucional, referéndum, estos términos fueron primordiales
ya que se tomaron en consideración como parámetros de búsqueda relacionándolos de
forma directa con la temática planteada. Bajo este contexto, para el sustento se tomó en
consideración 20 documentos, considerando dentro de los criterios de inclusión aquellos
estudios que abordaron de forma exclusiva información sobre la rigidez constitucional y
enmienda constitucional con una alta dotación bibliográfica. Todas las referencias
resultantes de la búsqueda realizada se limitaron a la materia especializada sobre los
temas abordados. Se excluyeron aquellos trabajos de revisión editoriales y
comunicaciones a congresos. En caso de encontrar una fuente repetida de entre varias
publicaciones, se prefirió la que mayor relevancia presenta para el estudio.
Por otro lado, en la fase de organización de información se organizó de forma
sistemática la documentación previamente encontrada, para lo cual, fue indispensable
usar recursos especializados para el procesamiento bibliográfico, en este caso, se fue el
Software Mendeley, el cual es un gestor de bibliografía con diversas versiones de
acceso libre, tiene la función organizar información considerando el autor, año, título,
temática y medio de publicación de forma rápida y fácil.
En este sentido, los análisis se han centrado en los casos particulares ocurridos en el
país durante los últimos años, específicamente en el periodo de la presidencia de Rafael
Correa y en el periodo de Lenin Moreno, donde se registraron enmiendas
constitucionales que generaron aceptación en unos y rechazo en otros, por la forma
como se dieron las cosas en torno a esta figura jurídica.
Resultados
En el Ecuador, en relación a la última constitución aprobada en el año 2008, se han
registrados dos casos particulares de enmiendas constitucionales, dentro de este
apartado se analizan cada uno de ellas.
En la siguiente Figura 1 se presenta una nube de palabras relacionadas con la rigidez
constitucional y enmienda constitucional.
Figura 1.
Nube de palabras (rigidez constitucional y enmienda constitucional)
3.1 Propuesta de Rafael Correa para reelección indefinida
El año 2015 fue clave en el futuro de la denominada “Revolución Ciudadana” iniciada
en el 2007, a partir de la elección del entonces presidente Rafael Correa. En aquel año,
el proyecto político del movimiento Alianza País tuvo que enfrentarse a una situación
realmente critica durante los años que estuvo al frente de la gestión, enfrentándose a una
de las peores crisis económicas, y con ello, el descontento social (Ortiz y Burbano,
2017).
Por el desmoronamiento inmensurable del petróleo y sus costos, el Gobierno incidió en
mayores deudas a nivel público y disminuyo de esta forma lo asignado inversión
pública, situación que conllevó a una modificación sustancial Gobierno y su estilo ya
instaurado durante el último tiempo de su gestión (Ibarra, 2016). A partir de ello, las
muestras de inconformidad de distintos colectivos empezaron a sentirse a través de
protestas masivas hacia los proyectos de ley que fueron promovidos por el oficialismo,
como las reformas a los impuestos a la herencia y plusvalía, y las enmiendas
constitucionales.
Con este escenario era evidente la debilitación en relación a la aceptación del ejecutivo
cerrando de esta manera el periodo con una reducida popularidad reducida,
estableciendo así los índices más bajos índices de aceptación y aprobación de la gestión
realizada (Basabe y Martínez, 2014). No obstante, la Asamblea Nacional no tomo en
consideración a la insatisfacción de los ciudadanos y aprobó las enmiendas
constitucionales que abrieron las oportunidades de reelección de forma indefinida para
el presidente Correa, a pesar de que aplazamiento de su ingreso en vigencia significó su
no presencia en las elecciones del año 2017.
Con estos antecedentes, y sin ningún tipo de objeción, en el 2015 se hicieron algunas
modificaciones las cuales se encuentran inmersas dentro del paquete de 15 enmiendas
constitucionales (Meléndez y Moncagatta, 2017). Las mismas que fueron aprobadas en
el segundo debate, considerando cien votos positivos, ocho votos negativos, y uno en
sin definir (Vera y Llanos, 2016). En este sentido, las modificaciones realizas a la
Constitución crearon gran polémica en los diferentes sectores, pues los mismos fueron
aprobados mediante un proceso legislativo directo, y más no a través de una consulta
popular.
Sobre esta base y con la aprobación de la corte constitucional se tramitaron estas
enmiendas mediante debates en la Asamblea Nacional donde Alianza País, por tener
mayoría, logró su cometido. Sin embargo, la base de las enmiendas también creó un
retroceso significativo, por su potencial para la restricción de derechos fundamentales
de los ciudadanos, por el fortalecimiento de las prerrogativas del ejecutivo y por el
potencial riesgo para el régimen democrático (Burbano, 2017a).
La principal enmienda fue la autorización al presidente de la República a reelegirse de
forma indefinida. En contra a la argumentación del oficialismo del pluralismo y la
sucesión en el poder, fundada en la prohibición de la reelección múltiple de autoridades
(Vera y Llanos, 2016). Bajo este contexto, la enmienda expuso algunos puntos: la
conciliación de las pautas del juego político a las necesidades circunstanciales del
partido de Gobierno y la dependencia de Alianza País hacia el liderazgo de Correa.
3.2 Propuesta de Lenin Moreno para eliminar la relección indefinida
La consulta solicitada por el expresidente Moreno intentó, independizar a la política del
Ecuador del expresidente Correa, fundando un camino poscorreísta. También, como un
medio para fortificar la dirección política de Moreno. Es el camino elegido frente al
juego carismático del líder, a la propia generación suya de un vacío político, y a la
imposibilidad de verse fuera del poder (Burbano, 2017a).
Sobre esta base, para dar marcha a su proyecto, el Gobierno tuvo que defender la
interrogante de la reelección bajo dos puntos: 1) el principio de alternabilidad por sobre
el de continuidad; y 2) bajo la idea de que se trata de un retorno al espíritu de
Montecristi (Rivadeneira, 2019). No obstante, a pesar de esta idea, el grupo que aún se
encontraba identificado con Correa impugnó la pregunta, pues consideraron una
regresión en los derechos de los ciudadanos, como si la posibilidad de reelección
indefinida habría supuesto una conquista de derechos. La reforma le concedía un nuevo
derecho al ciudadano, previamente cuestionado, con la intención clara e inocultable de
ser utilizada como una herramienta plebiscitaria a favor de Correa.
Como consecuencia de la convocatoria condujo al movimiento y al bloque de
legisladores a establecer una dirección para liderar. Para finalizar, Moreno logró que del
total de 70 asambleístas 47 estuvieron de acuerdo con la consulta. Por lo tanto, la
estrategia del Gobierno se direccionó en incrementar el apoyo a la causa. La propuesta
planteada consiguió un fuerte respaldo de actores sociales y políticos como fue el apoyo
del partido de la derecha Creo, Suma y el PSC, los grupos de centro izquierda, Izquierda
Democrática (ID), Democracia Sí, los de izquierda Pachakutik, Montecristi Vive, un
grupo de ex asambleítas constituyentes, organizaciones de la sociedad civil y varios
movimientos sociales (Burbano, 2017b).
A este nivel se ha presentado un escenario dinámico en términos de cambio
institucional, ya sea para permitir o los diversos medios, en donde se destaca la vía
legislativa, jurisdiccional, constitución nueva o a través de un referéndum (Acuña,
2021). Teniendo en cuenta dicha clasificación, el primer escenario es decir mediante la
vía legislativa se identifica claramente dos escenarios: 1) a través de los congresos
donde se promueven reformas excluyentes (ampliación de la reelección indefinida) se
ubican en el mismo rango de legislativos con importante influencia por parte del
ejecutivo, y 2) las enmiendas tramitadas por un legislativo más independiente o una
asamblea constitucional (Treminio, 2014).
El segundo escenario representa la vía judicial, instancia que de acuerdo al criterio de
Helmke y Ríos (2010) ayuda a la continuación del mandato de determinados
presidentes, en esta condición, al ser mayoría apoyan al presidente en cada una de las
decisiones tomadas. No obstante, resulta necesario considerar el enfoque del Derecho
Humano bajo dos direcciones: 1) el derecho al candidato a postular nuevamente su
nombre para ser elegido y 2) el derecho al elector para elegir por la persona que
prefiera, si es un candidato que se le impide postular su nombre a reelección.
El tercer escenario es a través de la vía de reformas a la reelección que surge en nuevas
constituciones. Estas nuevas constituciones direccionan la circulación de la democracia
y se determinan por fundar reformas que pretenden limitar la reelección y en ciertas
ocasiones restringirla de forma definitiva.
La última vía de reforma reeleccionista es la que el pueblo puede generar con la
apelación. En este punto se puede citar lo sucedido en países como Venezuela y Bolivia,
que a través de sus mandantes buscaron modificar sus constituciones para permitir la
reelección indefinida; sin embargo, el electorado negó aquella posibilidad. Para el caso
de Venezuela, a pesar de tener una negativa inicial, se convocó nuevamente al
electorado a las urnas, quienes esta vez finalmente votaron favorablemente por la
reelección indefinida (Grijalva y Castro, 2020). No obstante, para el caso de Bolivia, en
donde posterior a la negatividad de los ciudadanos por aprobar esta medida, el
presidente fue favorecido posteriormente por la decisión judicial (Acuña, 2021).
Finalmente, en este punto resulta necesario destacar el caso de Ecuador, donde también
se apeló al pueblo para tomar decisiones sobre temas a fines a la reelección, no obstante
como antecedente, su orientación fue muy distinta a los casos anteriores de Venezuela y
Bolivia, dado que Lenin Moreno, sucesor de Rafael Correa en Ecuador, emitió una
propuesta de consulta popular que se centró en preguntar a los electores si querían
limitar la reelección indefinida y delimitar a la reelección inmediata por una única vez,
pues esta normativa ya había sido aprobada a través de una enmienda constitucional,
permitiendo hasta ese entonces que en el país exista una reelección indefinida.
Ante estas consideraciones queda clara la necesidad de limitar el poder de los grupos
políticos, que ven en la enmienda una herramienta para ampliar su poder en el tiempo,
contrariando así el principio de rigidez constitucional, que protege el contenido de la
constitución. En estas circunstancias se vuelve indispensable robustecer el principio de
rigidez constitucional, lo cual únicamente puede lograrse estableciendo, que: la única
forma de modificar el texto constitucional sea la reforma constitucional por vía de
referéndum popular.
La enmienda presentada como iniciativa de la Asamblea Nacional es una forma de
modificar el texto constitucional, que únicamente obedece a beneficiar los intereses de
los grupos políticos, lo cual resulta especialmente nocivo en Latinoamérica, que posee
una historia llena de dictaduras, que encuentran en los tecnicismos legales un medio
para coartar la democracia, realidad que lamentablemente se continúa extendiendo hasta
nuestros días.
Partiendo de los acontecimientos suscitados en años anteriores, actualmente se debate si
la Constitución de la República del Ecuador debe ser enmendada -tendiendo más a la
rigidez constitucional-, a fin de que se derogue la posibilidad de la enmienda mediante
iniciativa de la Asamblea Nacional, y de esta forma, se evite que la constitución pueda
ser cambiada como una ley común. Dentro de la doctrina contemporánea se plantea que
el único mecanismo de enmienda constitucional debería de ser el referéndum popular,
que reviste de una mayor formalidad a un cambio constitucional, salvaguardándose así
el principio de rigidez constitucional. Especialmente ante temas tan sensibles como
garantizar la democracia.
Conclusiones
El principio de rigidez constitucional garantiza la perdurabilidad constitucional, como
un presupuesto de la estabilidad y seguridad; por lo tanto, la rigidez constitucional es un
principio que separa a la constitución de cualquier otra norma interna, que puede ser
cambiada de modo sencillo. Sobre esta base se puede argumentar que la enmienda por
vía de iniciativa de la Asamblea Nacional, transgrede el principio de rigidez
constitucional.
En total arbitrio y lesividad de la democracia se generó una de las primeras enmiendas a
la Constitución de la República del Ecuador, que permite la reelección indefinida a las
autoridades de elección popular, la cual rompe con el principio de rigidez constitucional
y vulnera directamente la democracia como sistema de Gobierno y de participación,
debido a que rompe con uno de los principios más importantes de la democracia, el
principio de alternabilidad que impide que el gobernante pueda arraigarse en el cargo.
Este cambio se presentó como “enmienda constitucional”, en lugar de “reforma
constitucional”, que era lo propio, por afectar gravemente a la democracia.
Lamentablemente, los cambios al texto constitucional siempre se intentan para
beneficiar al grupo político predominante -en lugar de proteger de mejor forma los
derechos constitucionalizados de los ciudadanos-, este comportamiento empírico
termina siempre por alterar la estabilidad democrática. Por estas razones, es
imprescindible que el principio de rigidez constitucional se robustezca en Ecuador,
impidiendo que la Carta Magna sea alterada para beneficiar a los grupos políticos.
Referencias
Acuña, F. (2021). Reformas políticas para permitir o restringir la
reelección presidencial en América Latina 1977-2021. Documento de Trabajo No. 20.
Observatorio de Reformas Políticas en América Latina, IIJ-UNAM y Organización de
los Estados Americanos (OEA).
Asamblea Nacional del Ecuador. (2008). Constitución de la República del Ecuador.
Asamblea Nacional del Ecuador. (2015). Enmiendas a la Constitución de la República
del Ecuador. In Enmiendas a la Constitución de la República del Ecuador.
Basabe, S., & Martínez, J. (2014). Ecuador: cada vez menos democracia, cada vez más
autoritarismo... con elecciones. Revista de Ciencia Política, 34(1), 145–170.
Burbano, F. (2017a). Ciudadanía, dominación estatal y protesta en la “revolución
ciudadana” en Ecuador (2007-2016). Iberoamericana, 17(65), 179–200.
Burbano, F. (2017b). Parricidas, leales y traidores. La dramática transición ecuatoriana
hacia el poscorreísmo. Ecuador Debate, (102), 9–26.
Burstin, D., Delgado, S., Francolino, L., Gómez, J., Rodríguez, G., & Sarlo, O. (2009).
La Constitución Uruguaya ¿Rígida o flexible? Un estudio de teoría constitucional
contemporánea, aplicado al caso uruguayo. Udelar, Facultad de Derecho.
Díaz, S. (2015). Rigidez constitucional. Un concepto toral. In Universidad Nacional
Autónoma de México (Ed.), Estado Constitucional, derechos humanos, justicia y vida
universitaria, pp. 551–587.
Ferreyra, R. (2014). Manifiesto sobre las garantías de los derechos. A propósito de los
20 años de la “Constitución Reformada”. Revista Electrónica del Instituto de
Investigaciones Jurídicas y Sociales Ambrosio Lucas Gioja, 8(13), 75–94.
Grijalva, A., & Castro, J. (2020). La reelección presidencial indefinida en Venezuela,
Nicaragua, Ecuador y Bolivia. Revista de Instituciones, Ideas Y Mercados, 18(1), 9–49.
Helmke, G., & Ríos, J. (2010). Tribunales Constitucionales en América Latina. In
Suprema Corte de Justicia de la Nación (Ed.), Tribunales Constitucionales América
Latina (Primera ed).
Ibarra, H. (2016). El eclipse de la revolución ciudadana ante las elecciones de 2017.
Ecuador Debate, (99), 5–14.
Korenica, F., & Doli, D. (2011). Constitutional rigidity in Kosovo: Significance,
outcomes, and rationale. International Law Review Online Companion, 2(6), 1–28.
Meléndez, C., & Moncagatta, P. (2017). Ecuador: Una década de correísmo. Revista de
Ciencia Política, 37(2), 413–448.
Ortiz, S., & Burbano, A. (2017). Comicios en Ecuador: victoria electoral de Alianza
PAIS, disputa hegemónica en ciernes. Friedrich Ebert Stiftung-ILDIS.
Quintana, I. (2019). Poder constituyente y control constitucional en Ecuador. Análisis
normativo y jurisprudencial [Tesis de maestría, Universidad Andina Simón Bolívar].
Repositorio UASB.
Rivadeneira, V. (2019). Reforma constitucional en el Ecuador a la luz de la teoría
democrática de la Constitución [Tesis de maestría, Universidad Andina Simón Bolívar].
Repositorio UASB.
Treminio, I. (2014). La reforma constitucional de Rafael Correa. El caso de la
reelección presidencial en Ecuador. América Latina Hoy, 67, 65–90.
Tsebelis, G. (2020). Constitutional rigidity matters: A veto players approach. British
Journal of Political Science, 1–20.
Vera, S., & Llanos, S. (2016). Ecuador: La democracia después de nueve años de la
“Revolución Ciudadana” de Rafael Correa. Revista de Ciencia Política, 36(1), 145–175.
Viciano, R., & González, D. (2020). El procedimiento de enmienda constitucional en
las constituciones estatales de Estados Unidos: particularidades de los procesos y
mecanismos de participación ciudadana. Teoría y Realidad Constitucional, (46), 485–
509.
Wunder, D., & Gabardo, E. (2018). El principio constitucional de eficiencia
administrativa: contenido normativo y consecuencias jurídicas de su violación.
Cuestiones Constitucionales, (39), 131–167.
Copyright (c) 2021 Telmo Elías Yánez Olalla, María Concepción Chacón Abarca y Luís
Alfonso Bonilla Alarcón
Este texto está protegido bajo una licencia internacional
4.0.
Usted es libre para Compartir—copiar y redistribuir el material en cualquier medio o
formato — y Adaptar el documento — remezclar, transformar y crear a partir del
material—para cualquier propósito, incluso para fines comerciales, siempre que cumpla
las condiciones de Atribución. Usted debe dar crédito a la obra original de manera
adecuada, proporcionar un enlace a la licencia, e indicar si se han realizado cambios.
Puede hacerlo en cualquier forma razonable, pero no de forma tal que sugiera que tiene
el apoyo del licenciante o lo recibe por el uso que hace de la obra.
–
