Prueba pericial en proceso de colaboración eficaz: análisis de vulneración del derecho a contradicción

Edison Jhancarlos Mendoza Laura; Cinthia Karen  Eslava de la Cruz; Fernando Emilio  Escudero Vilchez; Silvia Liliana Salazar Llerena

doi:10.35290/rcui.v11n1.2023.997

Autores/as

Edison Jhancarlos Mendoza Laura Universidad César Vallejo, Perú https://orcid.org/0000-0002-7307-6685
Cinthia Karen Eslava de la Cruz Universidad César Vallejo
Fernando Emilio Escudero Vilchez Universidad Autónoma de Ica, Perú https://orcid.org/0000-0002-3835-8740
Silvia Liliana Salazar Llerena Universidad Autónoma de Ica, Perú https://orcid.org/0000-0002-1481-0368

DOI:

https://doi.org/10.35290/rcui.v11n1.2023.997

Palabras clave:

colaboración eficaz, prueba pericial, principio de contradicción, derecho penal

Resumen

El objetivo general del artículo fue analizar sistemáticamente mediante la revisión de literatura el impacto de la vulneración del derecho a contradicción en el proceso de colaboración eficaz que recurre al empleo de la prueba pericial. La metodología utilizada fue cualitativa, de tipo básico y con diseño de revisión sistemática, por ello contó con una muestra de 6 artículos relacionados con la temática del estudio. Respecto a los resultados, se determinó que la prueba pericial aporta cogniciones de otras materias cuya relación con el Derecho acrecienta la posibilidad de comprender la situación y resolver un juicio de la manera más integral posible, para lo cual también debe cerciorarse el principio de contradicción. Por otra parte, la indagación se limitó al no realizar comparaciones constitucionales con otros sistemas legales para concebir las diferencias constantes que implican concepciones a tener en consideración; sin embargo, el valor del estudio recayó en el reconocimiento del impacto que la vulneración del derecho mencionado implica para las sociedades y los individuos según su responsabilidad y las imputaciones por las cuales deben responder. Finalmente, se concluyó que el principio de contradicción es crucial para un juicio íntegro y debe reforzarse cuando se reciba evidencia desde otras ramas del conocimiento.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Abbas, M. S. (2021). The dynamics of public interest litigation (PIL) in the perspective of adversarial legal system of Pakistan. SSRN Electronic Journal. https://doi.org/10.2139/ssrn.3760303 DOI: https://doi.org/10.2139/ssrn.3760303

Andersson, H. (2022). Access and cartel cases. Ensuring effective competition law enforcement. Bloomsbury Publishing.

Bauer, G., Churchill, S., Mahendran, M., Walwyn, C., Lizotte, D., & Villa-Rueda, A. (2021). Intersectionality in quantitative research: a systematic review of its emergence and applications of theory and methods. SSM - Population Health, 14. https://doi.org/10.1016/j.ssmph.2021.100798. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ssmph.2021.100798

Butcher, J., Gilchrist, D. J., Phillimore, J., & Wanna, J. (2019). Attributes of effective collaboration: insights from fivecase studies in Australia and New Zealand. Policy Design and Practice, 2(1), 75-89. https://doi.org/10.1080/25741292.2018.1561815. DOI: https://doi.org/10.1080/25741292.2018.1561815

Calahorrano, E. (2022). Razonamiento probatorio sobre la admisibilidad de la prueba pericial en responsabilidad médica. Revista de Derecho (Coquimbo), 29, 1-42. https://doi.org/10.22199/issn.0718-9753-3944. DOI: https://doi.org/10.22199/issn.0718-9753-3944

Citlak, A. (2021). Psychology of religion in the theories and research of the Lvov-Warsaw School (basic achievements and developments). Archive for the Psychology of Religion, 43(1), 95-116. https://doi.org/10.1177/0084672421990754. DOI: https://doi.org/10.1177/0084672421990754

Da Silva, K., Ribeiro, M., Ulises de Queiroga, D., Pereira da Silva, I., & Soares, S. (2020). The use of multiple triangulations as a validation strategy in a qualitative study. Ciência & Saúde Coletiva, 25(2). https://doi.org/10.1590/1413-81232020252.12302018 DOI: https://doi.org/10.1590/1413-81232020252.12302018

Dibarrart, M. (2019). Sobre la admisibilidad de la prueba testimonial mediante declaraciones juradas escritas en el marco del arbitraje doméstico y comercial internacional. Revista de Derecho, 87(246), 287-311. https://revistas.udec.cl/index.php/revista_de_derecho/article/view/1400. DOI: https://doi.org/10.4067/S0718-591X2019000200287

Dos Santos Massoca, P., & Sonnewend, E. (2022). National policies encounter municipal realities: a critical analysis of the outcomes of the List of Priority Municipalities in curbing deforestation in the Brazilian Amazon. World Development, 158. https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2022.106004. DOI: https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2022.106004

England, P. (2022). A practitioner's guide to the unified patent court and unitary patent. Bloomsbury Publishing. DOI: https://doi.org/10.5040/9781509904204

Flint, D. (2022). God can do otherwise: a defense of act contingency in Leibniz's mature period. History of Philosophy Quarterly, 39(3), 235-256. https://doi.org/10.5406/21521026.39.3.03. DOI: https://doi.org/10.5406/21521026.39.3.03

García, M. (ed.). (2020). Lecturas sobre derecho del medio ambiente. Universidad Externado de Colombia.

Gutiérrez, M. (2022). El árbitro y la búsqueda de un equilibrio ante la inestabilidad del procedimiento. Aranzadi.

Khiessie, Q. (2021). Le contradictoire devant la Cour africaine des droits de l'homme et des peuples. En Pretoria University Law Press, Annuaire africain des droits de l'homme, V, pp. 51-72).

Lamy, A. (2019). Defining nature in medieval cosmological literature: the founding principle of contradiction in the Cosmographia of Bernardus Silvestris, the anonymous Placides et Timéo, and the Image du monde of Gossuin of Metz. Journal of Medieval and Early Modern Studies, 49(3), 457-478. https://doi.org/10.1215/10829636-7724613. DOI: https://doi.org/10.1215/10829636-7724613

Li, Y. (2022). The dilemma and countermeasures of public interest litigation of marine environmental pollution in China. Sustainability, 14(21). https://doi.org/10.3390/su142114415. DOI: https://doi.org/10.3390/su142114415

Ma, L., Yang, Z., Weng, H., & Zeng, X. (2020). Methodological quality (risk of bias) assessment tools for primary and secondary medical studies: what are they and which is better? Military Medical Research, 7(7), 1-11. https://doi.org/10.1186/s40779-020-00238-8. DOI: https://doi.org/10.1186/s40779-020-00238-8

Mugellini, G., Bella, S., Colagrossi, M., Isenring, G., & Killias, M. (2021). Public sector reforms and their impact on the level of corruption: a systematic review. Campbell Systematic Reviews, 17(2). https://doi.org/doi.org/10.1002/cl2.1173. DOI: https://doi.org/10.1002/cl2.1173

O'Brien, T., Hawkins, S., & Loesch, A. (2022). Scientific disciplines and the admissibility of expert evidence in courts. Socius, 8, 1-14. https://doi.org/10.1177/23780231221108044. DOI: https://doi.org/10.1177/23780231221108044

Ollé, V., & Falguera, M. (2021). Practicum proceso laboral 2021. Aranzadi.

Organización Mundial de la Propiedad Intelectual. (2023). WIPO collection of leading judgments on intellectual property rights: members of the African Intellectual Property Organization (1997-2018).

Ortego, F. (2020). La evolución jurisprudencial del derecho del acusado a la última palabra. Ius et Praxis, 26(2), 320-332. https://doi.org/10.4067/S0718-00122020000200320. DOI: https://doi.org/10.4067/S0718-00122020000200320

Pushkarsky, A. (2019). The fundamental law of thought: from Kant to Boole. Journal of Philosophy, Sociology and Political Science, (51), 115-128. https://doi.org/10.17223/1998863X/51/12. DOI: https://doi.org/10.17223/1998863X/51/12

Porres, E., y Sosa, J. (2022). Derecho judicial. El derecho de creación judicial a la luz del siglo XXI. Bosch Editor.

Ramos, F. (2021). La influencia de la Constitución en el derecho procesal civil. En J. Picó i Junoy, La evolución del derecho procesal a la luz de Justicia. 40 años de historia (págs. 751-784). J.M. Bosch Editor. DOI: https://doi.org/10.2307/j.ctv2k0582h.29

Rudd, G., Meissel, K., & Meyer, F. (2021). Measuring academic resilience in quantitative research: a systematic review of the literature. Educational Research Review, 34. https://doi.org/10.1016/j.edurev.2021.100402. DOI: https://doi.org/10.1016/j.edurev.2021.100402

Ruiz, F. (2022). El proceso contencioso-administrativo (12. ª ed.). Aranzadi.

Solodov, D. (2023). The judicial assessment of expert evidence in Polish criminal procedure. Revista Brasileira de Direito Processual Penal, 9(1), 427-456. https://doi.org/10.22197/rbdpp.v9i1.785. DOI: https://doi.org/10.22197/rbdpp.v9i1.785

Subijana, I., y Echeburúa, E. (2022). El conflicto de roles con respecto a la prueba pericial psicológica en el proceso judicial. Anuario de Psicología Jurídica, 32(1), 107-114. https://doi.org/10.5093/apj2021a22. DOI: https://doi.org/10.5093/apj2021a22

Tufuor, I. (2022). Due process or crime control? An examination of the limits to the right to silence in criminal proceedings in Ghana. African Human Rights Law Journal, 22(1), 187-212. https://doi.org/10.17159/1996-2096/2022/v22n1a8. DOI: https://doi.org/10.17159/1996-2096/2022/v22n1a8

Váradi, Á. (2023). Promoting a more effective legal protection for individuals and business actors: applying the concept of fair trial to constitutional court procedures. En Czech Institute of Academic Education, Proceedings of VIAC 2023 (pp. 31-36).